WASHINGTON, 19 Jan (Reuters) – Roe 1973 v. Mahkamah Agung AS pada hari Kamis kalah setelah persidangan delapan bulan tentang siapa yang membocorkan draf putusan blockbuster yang membatalkan keputusan Wade. Dalam proses pembelaan dalam sistem peradilan tertinggi Amerika Serikat.
Kebocoran tersebut – yang diterbitkan oleh outlet berita Politico pada 2 Mei – memicu krisis internal di pengadilan, memicu badai politik dan memicu aksi unjuk rasa oleh pendukung hak aborsi di gedung pengadilan, di luar dan di sekitar rumah beberapa dari sembilan hakim. . Negara.
Penyelidikan, yang dirinci dalam laporan setebal 20 halaman, menemukan bahwa 82 pegawai pengadilan dan hakim memiliki akses ke salinan elektronik atau hard copy draf opini yang ditulis oleh Hakim konservatif Samuel Alito yang sedikit berbeda dari keputusan akhir. 24 Juni.
Investigasi yang dipimpin oleh kepala petugas keamanan pengadilan, Gail Curley, di bawah arahan Hakim Agung John Roberts, tidak mengidentifikasi bukti kebocoran tersebut, dan tidak satu pun dari 97 pegawai pengadilan yang diwawancarai yang mengakui pengungkapan tersebut. Laporan itu tidak menjelaskan apakah para hakim diwawancarai di persidangan.
Beberapa karyawan telah mengakui kepada pasangan atau mitra mereka bahwa laporan tersebut menemukan draf pendapat dan bagaimana hakim memilih melanggar aturan kerahasiaan pengadilan.
Kebocoran tersebut menandai pelanggaran tradisi kerahasiaan pengadilan yang belum pernah terjadi sebelumnya di balik layar penyampaian putusan setelah mendengarkan argumen lisan dalam berbagai kasus.
Laporan tersebut mengkritik beberapa protokol keamanan internal pengadilan.
Setelah memeriksa perangkat komputer pengadilan, jaringan, printer, dan catatan panggilan dan teks yang tersedia, penyelidik tidak menemukan bukti forensik untuk mengidentifikasi pembocor, kata laporan itu. Laporan tersebut menyalahkan pengadilan karena mempertahankan sistem berdasarkan kepercayaan dengan sedikit perlindungan untuk membatasi akses ke informasi sensitif.
“Pandemi dan perluasan kemampuan untuk bekerja dari rumah, serta kesenjangan dalam kebijakan keamanan pengadilan, menciptakan lingkungan yang mempermudah penghapusan informasi sensitif dari gedung dan jaringan TI (teknologi informasi) pengadilan. Risiko pengungkapan informasi sensitif pengadilan yang disengaja dan tidak disengaja,” kata laporan itu.
Laporan itu mengatakan penyelidikan akan terus mengikuti setiap petunjuk baru untuk mengidentifikasi pelakunya. Ia menambahkan bahwa penyelidik “tidak memiliki apa pun untuk mengonfirmasi” spekulasi yang menyebar di media sosial bahwa pembocornya adalah individu atau petugas hukum tertentu.
Terlepas dari apakah pembocor teridentifikasi, laporan tersebut merekomendasikan agar pengadilan “mengembangkan dan menerapkan kebijakan yang lebih baik untuk menangani informasi sensitif pengadilan dan menentukan sistem TI yang lebih baik untuk keamanan dan kerja sama.”
Persidangan datang pada saat peningkatan pengawasan terhadap pengadilan dan kekhawatiran tentang erosi hukumnya. Menurut jajak pendapat Reuters/Ipsos yang dilakukan pada 13-15 Januari, hanya 43% orang Amerika yang memiliki pandangan yang baik tentang pengadilan, turun dari 50% pada Mei lalu.
[1/7] Roe v. Sebuah laporan Mahkamah Agung AS tentang kebocoran rancangan putusan pengadilan yang membatalkan kasus Wade pada Mei 2022 menyatakan bahwa penyelidikan pengadilan tidak dapat mengidentifikasi orang yang bertanggung jawab atas penerbitannya di Washington, D.C., pada bulan Januari. 19, 2023. REUTERS/Jim Bourque
Pengungkapan “laporan pengadilan” yang menyertai laporan itu adalah salah satu pelanggaran kepercayaan terburuk dalam sejarahnya.
“Pembocoran itu bukan upaya protes yang salah arah. Ini adalah serangan serius terhadap peradilan,” kata pernyataan itu.
‘Kegagalan total’
Roberts dan pengadilan menghadapi kritik karena gagal memecahkan misteri tersebut.
“Jadi Mahkamah Agung secara sewenang-wenang menggali sejarah Google panitera, mengunduh data ponsel mereka, mencatat beberapa sidik jari? Dan bahkan dengan intrusi ini, mereka pada dasarnya tidak melaporkan apa pun? Pertanyaan saya adalah seberapa dekat para hakim menyelidiki. Kemungkinan penyebab kebocoran ?” tanya Gabe Roth, presiden kelompok Fix the Court, yang mengadvokasi reformasi pengadilan.
Gary Cervino, presiden Jaringan Krisis Yudisial konservatif, menulis di Twitter bahwa itu “mencerminkan kegagalan total dari hakim agung di sisi eksekutif perannya.”
Brian Fallon, salah satu pendiri kelompok hukum liberal Demand Justice, mengatakan pengadilan harus mengungkapkan apakah hakim diwawancarai dalam penyelidikan tersebut, dengan mengatakan beberapa dari mereka dan pasangan mereka dapat menjadi tersangka utama.
“Gagasan bahwa hakim itu sendiri mungkin dikecualikan dari penyelidikan merusak kredibilitas seluruh upaya. Pada akhirnya, Mahkamah Agung tampaknya lebih peduli untuk melindungi anggotanya sendiri daripada menilai kejahatan ini,” kata Fallon.
Mantan Sekretaris Keamanan Dalam Negeri AS Michael Chertoff menyebut penyelidikan Curley “menyeluruh” ketika dia mengetuk untuk mengevaluasinya.
Putusan itu menguatkan undang-undang Mississippi yang melarang aborsi setelah 15 minggu kehamilan dan mengakhiri pengakuan hak perempuan untuk melakukan aborsi di bawah Konstitusi AS. Banyak negara bagian yang dikuasai Republik dengan cepat memberlakukan larangan aborsi.
Alito menemukan dirinya terlibat dalam kontroversi kebocoran lain pada bulan November setelah New York Times melaporkan pernyataan pemimpin anti-aborsi bahwa dia telah diberitahu sebelumnya tentang bagaimana pengadilan akan memutuskan kasus besar tahun 2014 yang melibatkan perlindungan asuransi untuk alat kontrasepsi wanita.
Tuduhan apa pun bahwa dia atau istrinya membocorkan keputusan tahun 2014 itu “benar-benar salah,” kata Alito.
Dilaporkan oleh Andrew Chung di New York, Nate Raymond di Boston dan John Krusel di Washington; Pelaporan tambahan oleh Jason Long di Washington; Diedit oleh Will Dunham
Standar kami: Prinsip Kepercayaan Thomson Reuters.
