Mahkamah Agung pada hari Kamis Mengurangi kewenangan Badan Perlindungan Lingkungan Untuk mengawasi pencemaran air, Undang-Undang Air Bersih memutuskan bahwa badan tersebut tidak boleh mengatur pembuangan di lahan basah tertentu di dekat badan air.
Pengadilan mengatakan undang-undang tersebut hanya akan mencakup lahan basah dengan “konektivitas permukaan yang berkelanjutan,” dan Hakim Samuel A. Alito Jr. menulis kepada lima hakim.
Keputusan tersebut secara nominal bulat, dengan semua hakim setuju bahwa pemilik rumah yang mengajukan gugatan tidak boleh tunduk pada pengawasan lembaga. Tapi ada ketidaksepakatan yang tajam dengan logika mayoritas.
Hakim Brett M., yang bergabung dengan tiga hakim liberal dengan suara bulat. Kavanagh mengatakan keputusan tersebut dapat mempengaruhi kemampuan EPA untuk melawan polusi.
“Pengujian baru Pengadilan mempersempit ruang lingkup undang-undang lahan basah, dengan dampak signifikan pada kualitas air dan pengendalian banjir, membuat beberapa lahan basah yang telah lama diatur tidak lagi tercakup dalam Undang-Undang Air Bersih,” tulisnya. Amerika.”
Keputusan tersebut menyusul putusan tahun lalu yang membatasi kewenangan EPA untuk mengatasi perubahan iklim di bawah Clean Air Act.
“Di sana,” tulis Hakim Elena Kagan dalam opini setuju kedua, “non-tekstualitas mayoritas mencegah EPA dari pencegahan perubahan iklim yang paling efektif dengan mengatur emisi pembangkit listrik. Di sini, metode itu mencegah EPA menjaga air negara kita tetap bersih dengan mengatur lahan basah terdekat Dua Konsekuensi dalam kasus ini adalah sama: penunjukan Pengadilan sebagai pembuat keputusan nasional tentang kebijakan lingkungan.
Kasusnya, Sackett v. Badan Perlindungan Lingkungan, no. 21-454, menyangkut pasangan Idaho, Michael dan Chantelle Sackett, yang berusaha membangun rumah di dekat Priest Lake di tempat yang disebut pengadilan banding sebagai “rumah petak basah”. Panchayat Negara.
Setelah pasangan itu mulai mempersiapkan properti untuk konstruksi pada tahun 2007 dengan pasir, kerikil, dan timbunan, perusahaan menghentikan mereka dan mengembalikan properti tersebut ke kondisi semula, mengancam denda yang besar. Pasangan itu malah menggugat agensi tersebut, dan perselisihan tentang apakah gugatan itu terlalu dini mencapai Mahkamah Agung dalam banding sebelumnya. Pada tahun 2012, Majelis Hakim Dia memerintah Agar kasus dapat dilanjutkan.
A Pendapat yang disepakati Pada saat itu, keadilan Alito mengatakan undang-undang tersebut memberikan kewenangan yang terlalu besar kepada lembaga tersebut.
“Ruang lingkup Undang-Undang Air Bersih masih jauh dari jelas,” tulisnya. “Setiap tanah yang basah setidaknya untuk sebagian tahun berisiko diklasifikasikan sebagai lahan basah yang dicakup oleh undang-undang oleh staf EPA, dan menurut pemerintah federal, jika pemilik properti mulai membangun banyak rumah, agensi tersebut berpikir memiliki persyaratan yang diperlukan. basah, pemilik properti berada di belas kasihan agen.
Undang-Undang Air Bersih mengizinkan pengaturan pembuangan ke dalam apa yang disebut undang-undang sebagai “perairan Amerika Serikat”. Pertanyaan bagi para juri adalah bagaimana memutuskan lahan basah mana yang layak untuk badan air tersebut.
Pengadilan yang lebih rendah memutuskan bahwa properti Sacketts adalah lahan basah, menyimpulkan bahwa properti tersebut memenuhi syarat berdasarkan keputusan Mahkamah Agung tahun 2006. Rapanos vs. ASItu terdiri dari ujian kompetitif untuk memutuskan pertanyaan.
Hakim Antonin Scalia, yang meninggal pada tahun 2016, menulis untuk empat hakim dalam keputusan Rapanos bahwa hanya lahan basah dengan “konektivitas permukaan yang berkelanjutan” yang memenuhi syarat sebagai “perairan yang relatif permanen, berdiri atau mengalir.” Soket favorit standar itu.
Justice Anthony M., yang pensiun pada 2018. Kennedy mengatakan konsensusnya adalah bahwa undang-undang hanya membutuhkan “hubungan yang signifikan” antara lahan basah dan badan air yang dipermasalahkan.
Panel tiga hakim dengan suara bulat dari Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Sirkuit Kesembilan Dia memerintah Pendapat Justice Kennedy adalah yang mengendalikan. perusahaan, Hakim Michelle D. Tanah cerah Menulis untuk dewan, “ditentukan secara wajar bahwa properti Sacketts berisi lahan basah yang memiliki hubungan signifikan dengan Danau Priest.”
